CAPÍTULO IV

 ¿Debe la opinión católica pronunciarse sobre la “Reforma Agraria Socialista”?

 

El pronunciamiento de uno o varios Obispos nunca envuelve a toda la Iglesia; ni siquiera a todo el Episcopado de un país. Cada Obispo habla por sí, y depende sólo y directamente del Papa, Vicario de Jesucristo.

Así, pues, aunque dos de los autores de este estudio estén revestidos del carácter episcopal, ello no encierra otra responsabilidad que la de quienes lo escribieron.

Sin embargo, es comprensible, que algún lector se pregunte si, siendo religiosa la esfera de la Iglesia, es legítimo que Obispos o aun católicos legos tomen la doctrina católica como criterio para analizar la “Reforma Agraria Socialista”, que es, en sí misma, materia económica y social.

También es comprensible que eclesiásticos o fieles, leyendo este trabajo, se pregunten si, desde el punto de vista de la Iglesia, es oportuno en las actuales circunstancias.

Para atender a estas preguntas escribimos este Capítulo.

 

 

COMENTARIO

 Se admite comúnmente que nuestra civilización es cristiana. Y aun se considera que su más bello florón es precisamente su título de cristiana.

Ahora bien, ¿qué es una civilización cristiana sino aquella en que todas las esferas de la vida pública y privada, las costumbres, las instituciones, la cultura, el arte, la economía, la política y las leyes reciben el influjo del Evangelio? En estas condiciones, no es posible afirmar que la Iglesia no tiene influencia moral alguna para ejercer sobre la economía brasileña.

En los tiempos, ya remotos, en que imperaba el laicismo positivista en el Brasil, había tendencia a aislar la Religión de la vida. Hoy esa tendencia casi desapareció por completo.

*   *   *

Muchos suponen que la cuestión social tiene como única o causa la pobreza de los operarios. De tal suerte que si se consiguiese resolver estos problemas materiales, las relaciones entre las clases volverían rápidamente a la normalidad, sin ninguna intervención de la Iglesia.

Esta tesis, que no pocos propietarios profesan, tiene resabios de materialismo y, por la primacía que concede a lo económico, no puede dejar de ser vista con simpatía por socialistas y comunistas.

La doctrina católica le es diametralmente opuesta.

*   *   *

Considerada en sus últimas consecuencias, la proposición impugnada, niega a la Iglesia toda acción en la vida de los pueblos y de las civilizaciones.

 

TEXTOS PONTIFICIOS

 Pio IX condenó la proposición impugnada

Proposición condenada: “La Iglesia nada debe mandar que obligue a las conciencias de los fieles en orden al uso de las cosas temporales” [1].

 La cuestión social es principalmente moral y religiosa

“Algunos comulgan con la opinión, demasiado vulgarizada, de que la “cuestión social”, como vulgarmente se dice, es solamente “económica”; pero la verdad es que principalmente es moral y religiosa, y por este motivo, debe ser resuelta, sobre todo, en conformidad con las leyes de la moral y de la Religión” [2].

 La cuestión social es, en su sentido más profundo, una cuestión religiosa

“La cuestión social, queridos hijos, es sin duda también una cuestión económica, pero mucho más es una cuestión que se refiere a la regulación ordenada de la sociedad humana, y, en su sentido más profundo, una cuestión moral y, por consiguiente, religiosa” [3].

A la “Reforma Agraria Socialista”, siendo, por varios títulos, uno de los aspectos de la cuestión social, se le puede aplicar adecuadamente esta doctrina.

 La “Reforma Agraria” en cuanto cuestión moral queda bajo la competencia de la Iglesia

San Pío X afirmó que la Religión es la “regla suprema y soberana señora cuando se trata de los derechos y deberes del hombre” [4].

 Sin la Iglesia los problemas sociales no tienen solución

La Iglesia es “la única que, como en todos los demás campos, también en el terreno social puede traer verdadera luz” [5].

La cuestión social “es de tal naturaleza que, si no se apela a la Religión, y a la Iglesia, es imposible encontrarle una solución eficaz” [6].

 La solución de los problemas materiales del operario no basta para resolver la cuestión social

“Admítase que sea concedido un doble salario a aquellos que ofrecen su trabajo; admítase que la duración de ese trabajo sea reducida; admítase también que sea favorable el precio de los alimentos; sin embargo, si el operario escucha esas doctrinas que oye frecuentemente, si sigue esos ejemplos que lo convidan a libertarse de todo respeto a la voluntad Divina y adopta costumbres depravadas, sucederá necesariamente, que se agotan sus bienes y el fruto de sus trabajos. La dura experiencia muestra cuán angustiosa y miserable es la vida de la mayor parte de los operarios que, a pesar de recibir un salario bastante elevado, a cambio de pocas horas de trabajo, se entregan a la corrupción de costumbres, desligándose por completo de la disciplina de la Religión” [7].

“En todas partes se apela a los valores espirituales y morales; y con toda razón, porque el mal que hoy se combate es, ante todo, considerado en su primera fuente, mal de naturaleza espiritual, y de esa fuente como por lógica diabólica, todas las monstruosidades del comunismo.

“Ahora bien, entre los valores morales y religiosos tiene indiscutible preeminencia la Iglesia Católica. Luego el mismo bien de la humanidad exige que no se pongan trabas a su acción.

“Si se procede de otra forma, y, al mismo tiempo, se pretende alcanzar esa finalidad con medios puramente económicos y políticos, se cae en las redes de un error peligroso. Y, cuando se excluye la Religión de la escuela, de la educación, de la vida pública, y se ponen en ridículo los representantes del Cristianismo y sus ritos sagrados, ¿acaso no se fomenta el materialismo, donde tiene sus raíces el comunismo? Ni la fuerza mejor organizada, ni los ideales de la tierra, aunque sean los mayores y más nobles, pueden dominar un movimiento que tiene por base, precisamente, desmedida estima de los bienes terrenos” [8].

 La insustituible eficacia de la Iglesia en la lucha contra el socialismo

“...para alejar esta peste del socialismo, la Iglesia posee una fuerza como nunca tuvieron ni las leyes humanas, ni las represiones de los magistrados, ni las armas de los soldados” [9].

Pío XI afirmó que es “la fe cristiana que asegura las bases del derecho y de la justicia social”, y que es “el espíritu de fraternidad y caridad inculcado por el Evangelio, el único que puede garantizar una sincera colaboración entre las clases” [10].

“Ni los errores de los socialistas ni de los comunistas estarían aún vigentes si los que gobiernan a los pueblos no hubiesen despreciado los maternales preceptos y advertencias de la Iglesia” [11].

 La Iglesia debe promover la civilización cristiana

San Pío X afirmó que la Iglesia debe “restaurar en Cristo no sólo cuanto propiamente pertenece a la divina misión de la Iglesia, que es guiar las almas a Dios, sino también todo cuanto se deriva espontáneamente de aquella divina misión, en la forma que hemos explicado, esto es, la civilización cristiana, con el conjunto de todos y cada uno de los elementos que la constituyen” [12].

 La Iglesia, Maestra y fundamento de la vida de las naciones y de los pueblos

“Obra inmortal de Dios misericordioso es su Iglesia; la cual, aunque por sí y por su propia naturaleza atiende a la salvación de las almas y a que alcancen la felicidad en los cielos, aun dentro del dominio de las cosas caducas y terrenales procura tantos y tan señalados bienes, que ni más en número ni mejores en calidad resultarían si el primer y principal objeto de su institución fuese asegurar la prosperidad de la presente vida.

“A la verdad, donde quiera que puso la Iglesia el pie, hizo al punto cambiar el estado de las cosas e informó las costumbres populares con virtudes antes desconocidas y con una nueva civilización; y así los pueblos que la recibieron sobresalieron entre los demás por la mansedumbre, por la equidad y por la gloria de su historia” [13].

“La Religión Cristiana supo velar y promover, tan perfectamente, todo cuanto es útil a los hombres que viven en sociedad, que parece, en frase de San Agustín, no haber podido hacer más para tornar la vida agradable y feliz, aunque no hubiese tenido otra finalidad que el de proporcionar y aumentar las ventajas y los bienes de esta vida mortal” [14].

 

 

COMENTARIO

 Algunas consideraciones de menor relieve sobre la proposición impugnada.

La Iglesia no es “clase dirigente”, porque ella no es clase. Por su naturaleza y su misión, abarca en sí a todas las clases. El Clero, sí, puede ser llamado clase. Pero su posición, es en cuanto tal, muy peculiar. Pues si el Clero, como las otras clases, forma un medio bien definido, y por la dignidad de su ministerio se sitúa en las esferas dirigentes, debe, entretanto, convivir íntimamente con todas las clases. Es natural que se siente a la mesa del grande como del pequeño, ocupando siempre el mismo lugar: el de ministro y representante de Jesucristo.

Esto le facilita la sublime misión de predicar y promover la paz entre las diversas clases sociales. Aquella paz que San Agustín definió muy bien, no como una tranquilidad cualquiera, sino como la tranquilidad del orden [15].

*   *   *

Esta misión, debe ser desempeñada por el Clero, no para evitar el “furor de las masas”, sino para seguir a Jesucristo, Príncipe de la Paz. Y esto aunque en cumplimiento de ella sea necesario enfrentar la saña feroz de la demagogia.

En tal caso, habrá quizás “apostasías, persecuciones y calamidades”. Esta perspectiva no amedrenta al buen Sacerdote, pues sabe que la Iglesia nació en medio de ellas y como un árbol inmenso y frondoso cubrió toda la tierra.

 

TEXTOS PONTIFICIOS

 Un error condenado por San Pío X: la Iglesia debe adaptarse a la vida civil para influenciarla

Proposición modernista: “Debe cambiarse la actitud de la autoridad eclesiástica en las cuestiones políticas y sociales, de tal manera que no se entremeta en las disposiciones civiles, sino que procure amoldarse a ellas para penetrarlas de su espíritu” [16].

 

COMENTARIO

 La palabra “pobreza” pide una aclaración. Es necesario distinguir entre los que son absolutamente pobres, esto es, los que empleados o desempleados, viven en condición infra-humana, y los que, relativamente pobres, viven en condiciones suficientes y dignas, pero que constituyen la parte menos acomodada de la población.

La pobreza de los primeros constituye una situación de la que la Iglesia se conduele maternalmente y hace lo posible por eliminar, o, por lo menos, mitigar. Se puede decir que el éxito en esta tarea es una gloria específicamente suya, pues no puede ser alcanzado sin el concurso inapreciable de la caridad cristiana. A los pobres de este género ama la Iglesia como un tesoro que le fue particularmente confiado por Jesucristo. Los ama como una madre afectuosa ama al hijo doliente, junto al cual representa, a título especial, la Providencia de Dios.

La Iglesia, pues, está a favor de los pobres. Esto significa para ella un punto de honor.

Pero una cosa es estar pura y simplemente a favor de los pobres y otra es estar a favor de ellos contra los ricos, los poderosos o los nobles. Si se trata de esto, es necesario distinguir: contra los malos ricos que oprimen a los pobres, contra los gobiernos que los acosan con impuestos y confiscan toda propiedad particular en favor del Estado, esto sí. Para éstos valen las palabras de Jesucristo: “Más fácil es pasar un camello por el ojo de una aguja que un rico entrar en el Reino de los Cielos” [17], Y las del libro de la Sabiduría: “Los poderosos serán poderosamente atormentados” [18]. Pero contraria a los nobles, a los buenos ricos o potentados, que cumplen rectamente con su alta misión, no. Antes bien, ella los apoya maternalmente y los cerca de prestigio y de la consideración que merecen.

Una comparación aclarará el asunto. Así como la Iglesia está al lado de los pobres, está también al lado de los huérfanos y de las viudas, de los ancianos y de los enfermos. Pero ¿quiere esto decir que sea contraria a quien no sea viuda o huérfano, a quien sea joven o a quien goce de buena salud? Es evidente que no. Solamente se mostrará contraria a quienes persigan a huérfanos o viudas o pretendan oprimir a ancianos o enfermos.

Del mismo modo, la Iglesia no es contraria de quienes no son pobres, sino de quienes persigan a los pobres o les nieguen lo que les pertenece por derecho.

En resumen, como ya dijimos [19], la Iglesia es favorable a una sociedad constituida por diversas clases armoniosamente jerarquizadas y ligadas, unas a otras, por el amor de Jesucristo.

Su desvelo maternal, se extiende también a los relativamente pobres, pero a título de algún modo diverso. Ama a éstos como hijos, en especial como hijos menores, que, sin embargo, precisan menos de su apoyo que los otros, más pobres.

*   *   *

Pero, así como es justo que la madre ame a sus hijos más pequeños y a los enfermos, como tales, justo es también que ame a los hijos más robustos y que han triunfado en la vida, alegrándose por ello y dándole gracias a Dios por el éxito de éstos. En consecuencia, la Iglesia se alegra maternalmente con la prosperidad de sus hijos de la clase media y alta, invitándoles a corresponder a este amor con una actitud justa y generosa para con los necesitados.

 

TEXTOS DE LA SAGRADA ESCRITURA

 Acerca del deber que incumbe a la Iglesia, de hablar contra el abuso del poder o de la fortuna, cabe citar aquí algunos textos de la Sagrada Escritura:

 El Evangelio contra los malos ricos

“Ay de vosotros, los que sois ricos, porque ya tenéis vuestra consolación. Ay de vosotros, los que estáis hartos, porque padeceréis hambre” [20].

 Contra los apegados a los bienes terrenos

“Ea, pues, ¡oh ricos!, llorad, levantad el grito a la vista de las desdichas que han de sobreveniros. Podridas están vuestras riquezas, y vuestros vestidos han sido roídos por la polilla. Vuestro oro y vuestra plata han sido comidos del orín, y el orín será testigo contra vosotros y devorará vuestras carnes como fuego. Atesorasteis ira contra vosotros para los últimos días” [21].

 El libro de la Sabiduría condena a los que abusan del poder

“Dad oídos (a mis palabras) vosotros que tenéis el gobierno de los pueblos, y os gloriáis del vasallaje de muchas naciones. Porque la potestad os la ha dado el Señor; del Altísimo tenéis esta fuerza: el cual examinará vuestras obras, y escudriñará (hasta) los pensamientos... Pues aquellos que ejercen potestad sobre otros, serán juzgados con extremo rigor. Porque con los pequeños se usará de compasión; pero los poderosos serán poderosamente atormentados. Porque no exceptuará Dios persona alguna, ni respetará la grandeza de nadie; pues al pequeño y al grande Él mismo los hizo, y de todos cuida igualmente. Si bien, a los más fuertes amenaza mayor suplicio” [22].

 

TEXTOS PONTIFICIOS

 La Iglesia no quiere la lucha sino la concordia entre las clases

“Nuestro Predecesor, de feliz memoria, en su Encíclica se refería principalmente a aquel sistema económico en que, ordinariamente, unos contribuyen con el capital y otros con el trabajo para el común ejercicio de la economía, como él mismo la definió en una frase lapidaria: “Nada vale el capital sin el trabajo, ni el trabajo sin el capital” (Encíclica Rerum Novarum).

“Fue esta especie de economía que León XIII procuró regular con el mayor empeño, según las normas de la justicia; de donde se sigue que de por sí no es condenable. Y realmente, por su naturaleza, no es viciosa: solamente viola el orden debido, cuando el capital esclaviza a los operarios o a la clase proletaria para que los negocios y todo el régimen económico estén en sus manos y reviertan en utilidad propia, sin importarse con la dignidad humana de los operarios, con la función social de la economía y con la propia justicia social y el bien común” [23].

 La Iglesia censura a los que encienden la lucha de pobres contra ricos

“Trabajarían pésimamente por el bien del operario —convénzanse de esto— los que, pretextando mejorar las condiciones de existencia, no le diesen la mano sino para la conquista de los bienes frágiles y perecederos de esta vida, descuidasen ilustrarlo sobre sus deberes a la luz de los principios de la doctrina cristiana, y llegasen al punto de excitar siempre más su ánimo contra los ricos, entregándose a esas declaraciones amargas y violentas por medio de las cuales nuestros adversarios suelen impulsar a las masas para la subversión de la sociedad.

“Para alejar peligro tan grave será necesaria, Venerable Hermano, vuestra vigilancia. Prodigando consejos —como ya lo habéis hecho— a los que intentan directamente mejorar la condición de los operarios, les pediréis que eviten las destemplanzas del lenguaje que caracteriza a los socialistas Y penetren profundamente de espíritu cristiano toda su acción, ya tienda a realizar, ya a difundir la defensa de esta causa. Si falta este espíritu cristiano, sin hablar del mal incalculable que esta acción acarrearía, ciertamente no resultaría beneficio ninguno de ella. Séanos lícito esperar que todos sean dóciles a vuestras instrucciones; si alguno se muestra obstinado, removedlo sin dudar del cargo que le estuviere confiado” [24].

 La Iglesia no es contraria al capitalismo en sí

“Todo espíritu recto debe reconocer que el régimen económico del capitalismo industrial contribuyó a hacer posible, y hasta estimular el progreso del rendimiento agrícola; y que permitió, en muchas regiones del mundo, elevar a un nivel superior la vida física y espiritual de la población del campo. No es, pues, este régimen en sí mismo a quien se debe acusar, sino el peligro que amenazaría, en caso de que su influencia llegase a alterar el carácter específico de la vida rural, asimilándola a la vida de los centros urbanos e industriales, haciendo del “campo” tal como es entendido aquí, una simple extensión o anexo de la “ciudad”.

“Esta práctica y la teoría que la apoya, es falsa y nociva” [25].

 La Iglesia no es contraria a los ricos: es lícito enriquecerse

“Ni está vedado a los que se emplean en la producción aumentar justa y debidamente su fortuna; antes, la Iglesia enseña que es justo que quien sirve a la sociedad y le aumenta los bienes, se enriquezca también de estos mismos bienes conforme a su condición, en tanto que lo haga con el respeto debido a la ley de Dios y salvos los derechos del prójimo, y que los bienes se empleen según los principios de la fe y de la recta razón” [26].

 La Iglesia no es contraria a los poderosos, sino contra los que abusan del poder

“Si los jefes de Estado se dejasen arrastrar a una dominación injusta, si pecaran por abuso del poder o por orgullo, si no proveyesen al bien del pueblo, sepan que un día tendrán que dar cuentas a Dios, y esas cuentas serán tanto más severas cuanto más santa fuere la función que ejercen y más elevado el grado de dignidad de que estuvieren investidos” [27].

 

 

COMENTARIO

 La idea de que la Iglesia pueda entrar en lucha parece incompatible con la misión de paz que Jesucristo le confió. Sin embargo, no es así. El verdadero responsable de una guerra, dice Montesquieu, no es quien la declara, sino quien la hace necesaria [28].

Jesucristo es el Príncipe de la Paz. Pero si alguno toma la iniciativa de perturbar la paz, El lo repelerá, porque nadie invade un Reino sin que, inmediatamente, el Rey le declare la guerra.

Por esto que Jesucristo, sin dejar de ser el Príncipe de la Paz, declaró la guerra al error y al mal, diciendo: “No vine a traer la paz, sino la espada” [29].

Ya dijimos [30] que San Agustín definió la verdadera paz: “tranquilidad del orden” [31]. La paz de la conciencia, por ejemplo, es la tranquilidad de una conciencia en orden. Nuestro Señor es el Príncipe de esta Paz.

Pero hay una tranquilidad resultante del desorden, de la cohabitación indolente y cínica del bien con el mal. Es una paz falsa, la paz de los pantanos. Y de ésta Jesucristo es enemigo invencible y glorioso, denominado León de Judá por la Escritura [32]. Exactamente lo mismo se debe decir de la Iglesia, Cuerpo Místico de Cristo.

*   *   *

Además, si la Iglesia tiene por misión predicar la concordia entre las clases, le cabe enseñar a cada una sus deberes, y no silenciar los de una de ellas a fin de atraérsela para sí, desinteresándose de la otra.

Tal procedimiento desleal dejaría el campo abierto a la demagogia socialista, de la cual las fuerzas católicas pasarían a ser tributarias y no atraería hacia la Iglesia a los pequeños, que por esa maniobra intentaba conquistar.

 

TEXTOS PONTIFICIOS

 Los deberes no son sólo para los grandes

“…predicad osadamente los deberes a los grandes y a los pequeños” [33].

 La Iglesia predica a los ricos y a los pobres sus respectivos deberes

“Obliga (la Iglesia) a los ricos con el grave precepto de que den lo superfluo a los pobres, y les amenaza con el juicio divino que les condenará a eterno suplicio, si no alivian las necesidades de los indigentes. En fin, eleva y consuela el espíritu de los pobres, ora proponiéndoles el ejemplo de Jesucristo, que “siendo rico, se hizo pobre por nosotros” (2 Cor. 8, 9), ora recordándoles las palabras con que les declaró bienaventurados, prometiéndoles la eterna felicidad.

“¿Quién no ve que aquí está el mejor medio de arreglar el antiguo conflicto surgido entre los pobres y los ricos? Porque, como lo demuestra la evidencia de las cosas y de los hechos, si este medio es desconocido o relegado, sucede forzosamente, que, o se verá reducida la mayor parte del género humano a la vil condición de esclavos, como en otro tiempo sucedió entre los paganos, o la sociedad humana se verá envuelta por continuas agitaciones, devorada por rapiñas y asesinatos, como deploramos haber acontecido en tiempos muy cercanos” [34].

 La Iglesia debe y sólo ella puede promover la paz social

Sólo la Iglesia puede “...unir... entre sí a todas las clases sociales y al pueblo todo entero mediante los sentimientos de una profunda benevolencia” [35].

 Se progresa luchando y no callando

“...tanto más se ha de vituperar la desidia de los cristianos cuanto que se pueden desvanecer las falsas acusaciones y refutar las opiniones erróneas, ordinariamente con poco trabajo; y, con alguno mayor, siempre. Finalmente, a todos es dado oponer y mostrar aquella fortaleza que es propia de los cristianos, y con la cual no raras veces se quebrantan los bríos de los adversarios y se desbaratan sus planes. Fuera de que el cristiano ha nacido para la lucha, y cuanto ésta es más encarnizada, tanto con el auxilio de Dios es más segura la victoria: “Confiad: Yo he vencido al mundo” (Jo. 16, 33)” [36].

 Contra el socialismo, resistencia fuerte

“Parecen... ignorar o no tener en la debida cuenta los gravísimos y funestos peligros de éste (socialismo) los que no tratan de resistirle fuerte y enérgicamente, como pide la gravedad de circunstancias” [37].

 No venceremos a nuestro adversario atraillándonos a él

“Nos, pedimos una fe firme: una fe absoluta, sin reservas y sin reticencias, una fe que no vacile ante las últimas consecuencias de la verdad, que no retroceda ante sus más rigurosas aplicaciones. No os dejéis engañar, como tantas otras, después de mil experiencias desastrosas, por el sueño falaz de ganar para vosotros al adversario a fuerza de marchar a remolque de él y de modelaros según él” [38].

 No es con silencios astutos con lo que se convence a los socialistas

 “Quien quiera ser apóstol entre los socialistas, es preciso que profese franca y lealmente toda la verdad cristiana, y que de ningún modo cierre los ojos al error” [39].

 No se conquista a los malos aliándose con ellos

“Por desgracia no todos los trabajadores católicos están convencidos de esta fuerza divina que tienen de su parte, y con su tibieza y timidez no se aprestan a la salvación de tantos hermanos suyos. Por desgracia, se alimenta entre algunos un doloroso equívoco, como escribíamos a nuestros hijos de Venecia en agosto de 1956: “El peligro de que penetre en las mentes el especioso axioma de que para realizar la justicia social, para socorrer las miserias de toda clase y para imponer el respeto a las leyes tributarias es absolutamente necesario asociarse con los que niegan a Dios, con los opresores de las libertades humanas, e incluso doblegarse a su capricho. Lo que es falso en las premisas y es tristemente funesto en la aplicación” (Advertencia y Exhortación al Clero y al laicado venecianos)” [40]. 

 

 

COMENTARIO

El propio ejemplo de la Revolución Francesa muestra lo contrario de lo que afirma la proposición impugnada. Sus errores no encontraron, ni en Francia, ni en el resto de Europa, reacción suficiente. Desarmada la vigilancia general después del Terror, esos errores se generalizaron por el mundo, gracias a la benévola indolencia de la inmensa mayoría.

Se preparaba así, remotamente, el terreno para la diseminación universal del comunismo [53].

Las borrascas de la historia no suelen ser efímeras y de poca importancia.

*   *   *

Adaptarse a los medios malos para orientarlos, y esto hasta el punto de asimilar el mal o colaborar con él, supone un error condenado por Pío IX en el “Syllabus” [54].

No raras veces, lo inspira no solamente el temor, sino también la simpatía, consciente o no, con el propio mal. 

 

 

COMENTARIO

 La actitud de la Iglesia frente al espíritu de una época determinada, no puede ser la de una retirada sistemática. Si ese espíritu es el de Cristo Jesús, debe acrecentarlo de todos los modos. Si es malo, debe oponerse a él también por todos los medios. Si tiene algo de bueno y algo de malo, la Iglesia debe aceptar lo que es bueno y combatir lo que es malo.

En la proposición impugnada, hay una aceptación resignada de todo cuanto es nuevo, “resignación” que muchas veces deja entrever un afán sistemático de la novedad por la novedad misma.

*   *   *

Afirmar que la “Reforma Agraria Socialista” puede ser un castigo para las clases dirigentes, como si no lo fuera también para todo el País, inclusive los trabajadores, es caer en el error de los socialistas, que ven en la propiedad privada una ventaja exclusiva de los propietarios, y no de todo el cuerpo social.

 

TEXTOS PONTIFICIOS

 La Iglesia no transige con los errores de ninguna época...

Pío IX condenó la siguiente proposición: “El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y avenirse a una transacción con el progreso, con el liberalismo y con la civilización moderna” [55].

 …ni constituye un estorbo para la civilización

Pío IX condenó a los que afirman que el Clero es “enemigo del progreso, de la ciencia y de la civilización…” [56].

 Esta intransigencia no obsta a la eficacia de su acción

Proposición condenada: “La Iglesia se muestra incapaz de defender eficazmente la moral evangélica, porque obstinadamente se adhiere a doctrinas inmutables que no pueden conciliarse con el progreso moderno” [57].

 No es en “el espíritu del tiempo” sino en la filosofía del Evangelio en lo que se basa la civilización católica

León XIII

“Hubo un tiempo en que la filosofía del Evangelio gobernaba los Estados. Entonces aquella energía propia de la sabiduría cristiana, aquella su divina virtud, había penetrado profundamente en las leyes, instituciones y costumbres de los pueblos, en todos los órdenes y problemas del Estado; cuando la religión fundada por Jesucristo, colocada firmemente sobre el grado de honor y de altura que le correspondía, florecía en todas partes secundada por el favor de los príncipes y por la legítima tutela de los magistrados; y el sacerdocio y el imperio, concordes entre sí, departían con toda felicidad en amigable consorcio de voluntades e intereses. Organizada de este modo la sociedad civil, produjo bienes muy superiores a toda esperanza. Todavía subsiste la memoria de ellos, y quedará consignada en un sin número de monumentos históricos, ilustres e indelebles que ninguna corruptora habilidad de los adversarios podrá nunca desvirtuar ni oscurecer.

“Si la Europa cristiana domó las naciones bárbaras y las hizo pasar de la fiereza a la mansedumbre, de la superstición a la verdad; si rechazó victoriosa las irrupciones de los mahometanos; si conserva el cetro de la civilización; si se ha mostrado guía y maestra de todos los pueblos en todo aquello que honra a la humanidad; si ha procurado a los pueblos el bien de la verdadera libertad en sus diferentes formas; si con muy sabia providencia ha creado tan numerosas y heroicas instituciones para aliviar a los hombres en sus desgracias, no hay que dudarlo, todo ello lo debe agradecer en su mayor parte a la religión, en la que encontró inspiración para acometer y ayuda para llevar a cabo cosas tan grandiosas” [58]. 

El amor a la novedad por la novedad

“El amor de novedades, si no se modera prudentemente, basta por sí sólo para explicar cualesquiera errores” [59].