In Catolicismo von Februar 1956
Plinio Corrêa de Oliveira
Das eindrucksvolle und tiefgründige Gebet von Monsignore Joseph Gawlina im Namen der katholischen Priester hinter dem Eisernen Vorhang (s. X in www.rcr.blogspot.com), das diese Zeitung („Catolicismo“) in ihrer Dezemberausgabe veröffentlichte, hat die Aufmerksamkeit unserer Leser stärker denn je auf die Pflicht zum Kampf gegen den Kommunismus gelenkt. Dies ist für uns eine willkommene Gelegenheit, dem Thema Antikommunismus einige Überlegungen zu widmen.
Der Hintergrund dieser Überlegungen ist einfach, komplex und dramatisch zugleich. Es gibt eine äußerst einfache Frage, die das gesamte Thema beherrscht. Da der Kommunismus weltweit von einer Minderheit getragen wird und Gold, Kanonen und Kultur in den Händen der gegnerischen Mehrheit liegen, wie lässt sich erklären, dass diese angesichts einer möglichen Niederlage erstaunt und sprachlos sind? Die passende Antwort auf diese Frage ist eine der komplexesten. Andererseits bringt dieser Zustand der Panik die dramatischsten Folgen mit sich, wie die Lähmung von Initiativen, die Hemmung von Reaktionen und die Zersplitterung von Bemühungen.
Man könnte dasselbe Problem auch mit der Frage betrachten, warum in einer Welt, in der es so viele Antikommunisten gibt, die Projekte, die angeblich die rote Bedrohung bekämpfen sollen, – zumindest relativ – so wenig Unterstützung finden.
Diesem Problem wollen wir uns widmen.
Zunächst müssen die Lehren und Denkgewohnheiten einer über hundert Jahre alten liberalen Strömung als Ursache für die Apathie so vieler Menschen gegenüber dem kommunistischen Problem genannt werden. Der Liberale hat Gewissheiten oder kann sie zumindest haben. Aber es sind schwache, schwankende Gewissheiten. Eine Gewissheit ist nur dann kraftvoll, wenn sie angesichts von Widersprüchen standhaft bleibt und sogar an Stärke gewinnt. Und diese Standhaftigkeit besteht nicht nur darin, die gegenteilige These abzulehnen, sondern sie als falsch zu brandmarken, sie zu denunzieren und zu verfolgen. Denn angesichts von Irrtum oder Bösem liegt Mut nicht einfach darin, die Zusammenarbeit zu verweigern, neutral zu bleiben und die Arme zu verschränken, sondern zu reagieren, anzuprangern und zu kämpfen. Dem widerstrebt dem liberalen Geist. Der Liberalismus hat nichts dagegen, wenn jemand eine der elementaren und grundlegenden Wahrheiten bekräftigt, die der Kommunismus brutal leugnet: das Recht eines jeden, sich zum katholischen Glauben zu bekennen und ihn zu verbreiten, das Recht, eine gesetzlich anerkannte und geschützte Familie zu gründen, das Recht auf Eigentum und die freie Verfügung über die eigene Arbeitskraft. Doch von hier bis hin zur Erklärung, dass gegensätzliche Positionen falsch, offensichtlich falsch, monströs falsch sind, liegt für den Liberalen ein Abgrund. Und die Bekämpfung der sowjetischen Propaganda mit Energie, Ausdauer und Einsicht führt in einen weiteren Abgrund. Der Liberale überwindet diese Abgründe nicht. Träge, lauwarm, selbstgefällig verschränkt er die Arme. Theoretisch befürwortet er eine Welt, die auf Religion, Familie und Eigentum basiert. In der Praxis wird es nichts daran ändern, dass die Welt – wenn man das überhaupt als „Aufbau“ bezeichnen kann – auf Atheismus, freier Liebe und Kollektivismus aufgebaut wird.
Natürlich ist eine solche abweichende Haltung nicht immer bewusst. Manchmal äußert sie sich in klangvollen, aber hohlen Formeln, die einen schrecklichen Wunsch offenbaren, nicht zu kämpfen.
* * *
Eine davon ist die Behauptung, der Kommunismus werde nicht mit Waffengewalt oder Polemik bekämpft, sondern ausschließlich mit Schulen, Hilfsprojekten und „Dialogen“.
Diese These enthält einige Wahrheitsfragmente, in denen jedoch zahlreiche Irrtümer, einige der eklatantesten, schlummern.
Es stimmt, dass die Desorganisation des irdischen Lebens, ob intellektuell oder materiell, eine Atmosphäre schafft, die dem Kommunismus förderlich ist. Theoretisch wirken daher diejenigen, die gute Bildung, soziale Fürsorge und Wohlstand fördern, dem Kommunismus entgegen.
Mehr noch. In dem Maße, wie die herrschenden Klassen ihre Pflicht vernachlässigen, die geistigen und materiellen Interessen des Volkes zu schützen, liefern sie kommunistischen Intrigen einige der notwendigen Vorwände, um Klassenkämpfe zu entfesseln.
Damit bestreitet niemand die Legitimität, die Notwendigkeit und die Dringlichkeit, den bedürftigen Klassen geistige und materielle Hilfe zukommen zu lassen.
All dies ist so klar, so offensichtlich, dass es banal wird. Wir stellen es kategorisch fest, nur um Missdeutungen zu vermeiden.
Doch lassen Sie uns nun die Irrtümer und Missverständnisse aufzählen, die in diesen Wahrheiten schlummern.
Vor allem ein Missverständnis: Man denke nicht, der Hauptgrund, warum wir den Armen Gutes tun sollten, sei die Angst vor dem Kommunismus. Der Hauptgrund ist die Liebe zum Nächsten aus Liebe zu Gott. Selbst wenn die kommunistische Gefahr nicht existierte, wären wir verpflichtet, den Armen mit Gerechtigkeit und Nächstenliebe zu begegnen.
Zweitens: Man denke nicht, die kommunistische Gefahr resultiere aus Unwissenheit und Armut, sodass der Kommunismus aufhören würde zu existieren, wenn diese beseitigt würden. Es besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen Ursache und günstigen Umständen.
So könnte beispielsweise das Fehlverhalten der Geistlichen in einem bestimmten Land einen Faktor darstellen, der den Antiklerikalismus begünstigt. Es wäre jedoch absurd daraus zu folgern, dass in diesem oder in jenem Land der Antiklerikalismus existiert aufgrund des Fehlverhaltens des Klerus. Erstens, weil der Antiklerikalismus an sich ein Phänomen der Ireligion ist, der viel tiefere ideologische und moralische Ursachen hat. Zweitens, da es sehr antiklerikalische Regionen mit einem guten Klerus gibt und schließlich auch Städte mit lauen Geistlichen oder sogar Skandalösen, in dem kein Ausbruch des Antiklerikalismus verzeichnet wurde.
In gleicher Weise begünstigte die Gleichgültigkeit so vieler Bürger gegenüber dem Elend des Volkes sicherlich die Verbreitung des Kommunismus. Aber es wäre lächerlich, dies als Hauptursache für diese Tatsache zu sehen. Dies resultiert aus einem ganzen spirituellen, kulturellen und moralischen Klima. Wenn der Kommunismus ein bloßes Produkt des Hungers wäre, könnte er in reichen Umgebungen nicht entstehen. Es ist aber es offensichtlich, dass er sich in bestimmten bürgerlichen Kreisen energisch entwickelt, in denen es keinen Hunger, Lehrer, Studenten, Schriftsteller gibt. Und noch mehr, in bestimmten „Ultrabürgerlichen“ Kreisen, in denen der Überfluss sein Höhepunkt erreicht: Menschen der Gesellschaft, hohe Finanziers, Politiker der großen Projektion usw.
Und deshalb ist es falsch, dass es mit Öffnung von Schulen und Hilfsinstitutionen, Gehälter zu verbessern usw. ausreicht um den Kommunismus zu beseitigen. Die antikommunistische Reaktion auf dieses verdienstvolle und friedliche Feld zu beschränken, ist offenkundig unzureichend, es ist fast genauso wie die Arme vor dem Gegner zu verschränken.
* * *
Gleiches gilt mutatis mutandis auf internationaler Ebene. Es gibt unter uns die, die Einweihung eines internationalen Dating-Regimes erwarten, begleitet von Banketten, Toast, Lächeln und vielen Zugeständnissen an den Osten, würde hinter dem Eisernen- und Bambusvorhang eine psychische Entspannung, ein Klima der Lauheit, der Zuneigung, Gutmütigkeit und Herzlichkeit einführen, das den Frieden retten würde. Von wo aus der Kampf gegen den Kommunismus im Lächeln, Bankgeschäft und Geben bestehen würde.
Dass es nützlich für die Sache des Friedens sei, die Probleme mit dem Osten in einer polierten und sogar höflichen Umgebung zu behandeln, kann niemand leugnen. Dass einige kleine Zugeständnisse erforderlich sein können, um dieses Ambiente zu fördern, ist offensichtlich. Aber zu glauben, dass die Vorteile dieser Politik weiter gehen können und dass unser Lächeln die Gabe der Lyra des Orpheus hat, wodurch die Bestien besänftigen und mild gemacht werden können, und die kommunistischen Führer väterlich und sogar gutmütig gestimmt werden, kann nur durch extremster Naivität oder durch tiefsten Willen nicht zu kämpfen, erklärt werden.
Wir wollen niemanden verletzen. Aber um das vorliegende Thema ganz und ehrlich anzusprechen, müssen wir ehrlich sagen, das diese Ansicht total primär ist. Denn es zeigt die völlige Unkenntnis was das Böse ist, seine Faszination für die widerspenstigen Leidenschaften des gefallenen Menschen, die Macht des Irrtums und des Teufels usw. Nur so versteht man, dass man meint mit Lächeln, mit diplomatischen Banketten, mit kleinen Ballsaalannehmlichkeiten, die Festung des marxistischen Anti-Christen besiegen zu können.
Als die Muttergottes in Fatima zu den Hirtenkindern sprach, empfahl Sie andere, viel tiefere Mittel, unter anderen die moralische Bekehrung und die Buße. Und der Heilige Vater Pius XII., der übrigens so bewusst allen guten und schlechten Menschen, mit väterlichem Antlitz und offenem Herzen die Botschaft von Fatima wiederzugeben, und das Thema „sub speciae Aeternitatis“ behandelte, legte das Beste seiner Hoffnung, der Lösung des kommunistischen Problems, in der Weihe Russlands an das Unbefleckte Herz Mariens
* * *
So gibt es also keine Möglichkeit, den Kommunismus nur durch extra-militante Handlungen zu zerstören. Es ist notwendig, eindeutig eine Position gegen ihn einzunehmen. Der kommunistischen Propaganda ist es notwendig, mit einer eindeutig antikommunistischen Reaktion entgegenzutreten.
Aber der liberale Geist, der jedem Kampf feindlich ist, erhebt auch hier noch eine Schwierigkeit: „Ich bin absolut gegen eine antikommunistische Aktion“, sagte mir eine bestimmte Person. „Denn jede Aktion ANTI ist negativ. Und alle Ideale, die sich in negativer Form präsentieren werden, sind nichts als Verneinungen und daher sind sie falsche Ideale!”
Arme Ausrede, die scheint den natürlichen Grenzen der menschlichen Sprache nachzukommen, die aus dem ersten Sündenfall stammt, drückt Konzepte höchster und positivster Art aus, die es wert sind, Ideale des Lebens in negativer Form zu auszudrücken.
Das am wenigsten Negative ist die Unfehlbarkeit des Papstes. Man könnte den Zustand der Unabhängigkeit eines Volkes, die Unschuld einer Jungfrau, den unerschütterlichen Glauben eines Katholiken, die unbestreitbare Ehre einer Frau, den unveräußerlichen Ruhm eines Mannes, die Unerschütterlichkeit eines Meisters in seinem Stuhl, den unschätzbaren Wert eines Juwels, den unermesslichen Reichtum eines Finanziers, die unermessliche Güte eines Herzens, die unfehlbare Beständigkeit eines Freundes, den unverzichtbaren Dienst eines Mitarbeiters, das unbestreitbare Recht des Arbeiters auf seinen Lohn, das unauflösliche Band der Ehe, das unzweifelhafte Wort des guten Mannes, die unerschöpfliche Nachsicht einer Mutter, die unbeschreibliche Schönheit eines Panoramas, die unendliche Dauer des ewigen Glücks, das unsterbliche Leben der Seele, die makellose Weiße eines Gewandes, die unergründliche Weisheit eines Theologen, das unanfechtbare Urteil eines Richters, die unantastbare Festigkeit der Argumentation, die unerschütterliche Vertrauen in die Seele eines Missionars usw.
Daher ist es falsch zu behaupten, antikommunistisches Handeln sei negativ nur, weil es negativ formuliert ist.
Der positive Charakter eines solchen Handelns lässt sich jedoch, wenn es richtig verstanden wird, viel besser belegen, indem man es inhaltlich analysiert.
Dieser Aufgabe werden wir uns, Deo volente, in einem anderen Artikel widmen (siehe Catolicismo Nr. 66, Juni 1956).
* * *
Von nun an können wir jedoch sagen, dass die positivste Arbeit auf Erden die Errichtung des Reiches Mariens ist. Antikommunistisches Handeln ist, sofern es darauf abzielt, die erbittertsten Gegner dieses Reiches zu vernichten, eine intrinsisch positive Handlung, selbst wenn ihr Aspekt lediglich negativ ist.
Aus dem portugiesischen von „Anticomunismo e o Reino de Maria“ in Catolicismo von Februar 1956
Die deutsche Fassung dieses Artikels „ANTIKOMMUNISMUS UND DAS KÖNIGREICH MARIENS“ ist erstmals erschienen in www.p-c-o.blogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.