Die Rolle Plinio Corrêa de Oliveiras in der Reaktion des konservativ-traditionalistischen Lagers während des Zweiten Vatikanischen Konzils und insbesondere im Coetus Internationalis Patrum wird zunehmend beleuchtet. Nach den Büchern von Roberto de Mattei und Benjamin Cowan folgt hier die Arbeit von Professor Philippe Roy-Lysencourt.
von Julio Loredo
Mit der Veröffentlichung neuer, bisher unveröffentlichter Dokumente wird die wichtige Rolle Plinio Corrêa de Oliveiras und der TFP (Tradition, Familie, Eigentum) in der Reaktion des konservativ-traditionalistischen Lagers während des Zweiten Vatikanischen Konzils und insbesondere im Coetus Internationalis Patrum, der Gruppe der Konzilsväter, die diese Reaktion anführten, immer deutlicher. Im Anschluss an die Bücher von Professor Roberto de Mattei [1] und Professor Benjamin Cowan [2] folgt hier die Arbeit von Professor Philippe Roy-Lysencourt. Philippe Roy-Lysencourt ist Professor an der Universität Laval in Québec und Gründer des Instituts für Christentumsforschung in Straßburg [3].
Vom „Kleinen Komitee“ zum Coetus
„Seit Oktober [1963] hatte der brasilianische Anführer ein Sekretariat in Rom eingerichtet, das aus vierzehn Personen bestand“, schreibt de Mattei. Er fährt fort: „Die beiden brasilianischen Bischöfe [Bischof Sigaud und Bischof de Castro Mayer] pflegten mit der organisatorischen Unterstützung und den strategischen Vorschlägen von Professor de Oliveira enge Kontakte zu konservativen Kreisen in Rom“ [4].
Aus diesen Kontakten ging das sogenannte „Kleine Komitee“ hervor, das sich später zum Coetus, dem Zentrum der traditionell-konservativen Reaktion am Konzil, entwickelte.
DAS SCHWEIGEN IST GEBROCHEN
Laut Cowan, Geschichtsprofessor an der University of California, San Diego, „haben Wissenschaftler dem entscheidenden Handeln einer geschlossenen Gruppe von Brasilianern [aus der TFP], die während und nach dem Konzil gegen die Reformbewegung kämpften, bisher nicht die gebührende Bedeutung beigemessen. (…) Die zentrale Rolle der Brasilianer wird meist vernachlässigt“ [5].
Das Schweigen um Plinio Corrêa de Oliveira und die TFP lässt sich nicht allein durch wissenschaftliche Forschung erklären: „Obwohl diese Gruppe während und nach dem Konzil sowohl national als auch transnational eine führende und in gewisser Weise wegweisende Rolle in der Politik des traditionalistischen Katholizismus spielte, werden Mayer, Sigaud und die aufsehenerregende TFP in der Geschichtsschreibung zur Entstehung der erzkonservativen katholischen Reaktion weltweit oft außer Acht gelassen. (…) Forscher haben diesen brasilianischen Beitrag weitgehend ignoriert“ [6].
Cowan möchte dieses Schweigen brechen, indem er bisher unveröffentlichte Dokumente publiziert. Es sei angemerkt, dass er ein Liberaler, also ein Mann der Linken, ist. Sein Interesse ist akademischer Natur.
„Die Brasilianer“, so Cowan, „waren in gewisser Hinsicht die treibende Kraft hinter dem konservativen Widerstand gegen das Zweite Vatikanische Konzil, und diese wurde bisher übersehen.“ [7] Sogar ein Großteil der Finanzierung des Coetus stammte aus brasilianischen Quellen, ganz zu schweigen von den dort tätigen Freiwilligen, fast alle aus der TFP. Monsignore Marcel Lefebvre selbst bezeichnete die TFP als „Lenkungsausschuss“ des Coetus. [8]
Die Studien von Professor Philippe Roy-Lysencourt beleuchten die Rolle des brasilianischen katholischen Führers weiter. In dem fast zweitausend Seiten umfassenden Werk wird Plinio Corrêa de Oliveira nicht weniger als 61 Mal zitiert. Betrachten wir einige Passagen.
BEKANNTE PERSON
Roy-Lysencourt zeigt zunächst auf, dass Plinio Corrêa de Oliveira bereits in Italien und Europa eine bekannte Persönlichkeit war, wohin er in den 1950er Jahren mehrmals gereist war. Dies belegt beispielsweise sein Briefwechsel mit Msgr. Antonio Piolanti, Rektor der Lateranuniversität, einem Vertreter der römischen Schule in theologischen Fragen und einer führenden Figur des italienischen konservativ-traditionellen Lagers; mit Abbé Luc Lefèvfre, dem Direktor von La Pensée Catholique; mit Jean Ousset, dem Gründer von La Cité Catholique; und anderen. Er kommt zu dem Schluss, dass Plinio Corrêa de Oliveira in engem Kontakt „mit den wichtigsten Netzwerken des vorkonziliaren, unnachgiebigen Katholizismus“ stand, darunter die brasilianische TFP und die von ihm selbst gegründete Zeitschrift Catolicismo [9].
Unter den von Roy-Lysencourt zitierten Dokumenten befindet sich ein Brief aus dem Jahr 1961, in dem Msgr. Piolanti Dr. Plinio zur Veröffentlichung des Buches Revolution und Konterrevolution gratuliert [10].
Der französische Professor bemerkt: „Die Verbindungen zwischen der Cité Catholique und der brasilianischen Bewegung des Catolicismo, später Tradition Familie Eingentum, sind unverkennbar. Diese Verbindungen bestanden auch persönlich zu Plinio Corrêa de Oliveira.“ Der brasilianische Anführer wurde sogar eingeladen, 1960 an der Konferenz der Cité Catholique in Issy-les-Moulineaux teilzunehmen. Da er nicht reisen konnte, sandte er einen schriftlichen Bericht [11].
Laut Roy-Lysencourt entstand der Coetus genau aus der Vernetzung dieser Netzwerke, die er als „Zentren der Unnachgiebigkeit in der Welt“ bezeichnet [12].
DIE ANFÄNGE DES COETUS IN BRASILIEN: O LEGIONÁRIO, CATOLICISMO UND DIE TFP
Auf der Suche nach den Wurzeln des Coetus geht Roy-Lysencourt bis in die 1930er Jahre zurück.
„Die erste brasilianische Struktur, die die Vorgeschichte des Coetus in diesem Land erklären kann, ist die Zeitschrift O Legionário“, schreibt der kanadische Professor [13]. Diese katholische Wochenzeitung machte Plinio Corrêa de Oliveira aus einer Pfarrzeitung zum wichtigsten katholischen Organ Brasiliens mit internationaler Reichweite. Um diese Zeitschrift herum gründete er in den 1930er Jahren die „Legionario-Gruppe“, den Vorläufer der späteren brasilianischen TFP [14]. Roy-Lysencourt schildert anschließend die Geschichte des Legionário, seine nationale und internationale Bedeutung, die Ernennung von Plinio Corrêa de Oliveira zum Präsidenten der Katholischen Aktion in São Paulo, die Veröffentlichung des Anklagebuches „Zur Verteidigung der Katholischen Aktion“ und die darauffolgende bösartige Verleumdungskampagne. Zwei Priester stachen durch ihre Unterstützung für Plinio Corrêa de Oliveira in dieser Angelegenheit hervor: Pater Geraldo de Proença Sigaud und Pater Antonio de Castro Mayer. Zunächst zusammen mit dem Autor bestraft, wurden sie später von Pius XII. zu Bischöfen ernannt. Alles deutet darauf hin, dass dies als Gegenleistung für ihre Unterstützung des Anklagebuches geschah. Roy-Lysencourt hebt ihre enge Freundschaft und Zusammenarbeit mit Plinio Corrêa de Oliveira hervor. Beide sollten später zu zentralen Figuren des Coetus werden. 1947 erhielt Plinio Corrêa de Oliveira selbst ein Empfehlungsschreiben von Pius XII., unterzeichnet von Msgr. Giovanbattista Montini [15].
Roy-Lysencourt setzt seine Untersuchung der Ursprünge des Coetus fort und widmet einen Abschnitt der Zeitschrift „Catolicismo“, die 1951 von Plinio Corrêa de Oliveira unter der Schirmherrschaft von Msgr. de Castro Mayer gegründet wurde. Um sie herum entstand eine einflussreiche Bewegung, die 1960 zur brasilianischen TFP wurde.
Der Autor schreibt: „Catolicismo besaß ein grundlegendes Merkmal des vorkonziliaren, unnachgiebigen Katholizismus: den Wunsch, für die soziale Königsherrschaft Christi zu kämpfen, genau wie die anderen zuvor vorgestellten Zeitschriften und Bewegungen.“ Der Essay „Revolution und Konterrevolution“ wurde in der Ausgabe 100 dieser Zeitschrift veröffentlicht und „in mehrere Sprachen übersetzt, darunter 1960 ins Französische“ [16].
Ein weiterer Abschnitt widmet sich der Geschichte der TFPs, angefangen bei der ersten, der brasilianischen, bis hin zu ihrer Entwicklung zu einer internationalen Gemeinschaft mit Präsenz auf allen Kontinenten: „Im Gefolge der Zeitschriften O Legionário und Catolicismo sowie des sich um sie gebildeten Freundeskreises gründete Plinio Corrêa de Oliveira am 26. Juli 1960 in São Paulo die Brasilianische Gesellschaft zur Verteidigung von Tradition, Familie und Eigentum (TFP). Dies war die Grundlage einer Organisation, die nach dem Rat bald global werden sollte, mit zahlreichen Sektionen, die ab 1967 auf der ganzen Welt entstanden. Ende des 20. Jahrhunderts war die TFP in 25 Ländern vertreten.“ [17]
Nachdem der Autor die verschiedenen Kampagnen der TFP, beispielsweise gegen die sozialistische Agrarreform, aufgelistet hat, konzentriert er sich auf Initiativen gegen die fortschreitende Unterwanderung der Kirche: „Die spektakulärste dieser Demonstrationen fand 1968/69 statt, als die TFP eine Petition mit 1.600.368 Unterschriften startete“, in der Papst Paul VI. aufgefordert wurde, Maßnahmen gegen die kommunistische Infiltration der Kirche zu ergreifen [18].
Dies führt uns zum Konzil: „Während des Konzils wurde in Rom ein TFP-Büro eingerichtet, um die Arbeit der TFP zu organisieren“ [19].
DIE STIMMEN DER BRASILIANISCHEN PRÄLATE
In Vorbereitung auf das Zweite Vatikanische Konzil forderte Kardinal Domenico Tardini, Staatssekretär und Vorsitzender der Vorbereitungskommission, die Bischöfe der Welt auf, Vorschläge, sogenannte Voten, einzureichen. Professor Roy-Lysencourt hat ein Buch verfasst, in dem er die Voten der wichtigsten Mitglieder des Konzils analysiert. Nachdem er die Voten von Msgr. Marcel Lefebvre, der von Msgr. Luigi Maria Carli, Bischof von Segni, und der von Dom Jean Prou, Abt von Solesmes, Roy-Lysencourt untersucht, spricht von denen von Msgr. Proença Sigaud und Msgr. de Castro Mayer:
DIE „VOTA“ DER BRASILIANISCHEN PRÄLATEN
Im Vorfeld des Zweiten Vatikanischen Konzils bat Kardinalstaatssekretär und Präsident der Vorbereitungskommission, Domenico Tardini, die Bischöfe der Welt, Vorschläge, sogenannte Vota, einzureichen. Professor Roy-Lysencourt hat ein Buch verfasst, in dem er die Vota der wichtigsten Mitglieder des Konzils analysiert. Nach der Untersuchung der Vota von Erzbischof Marcel Lefebvre, Erzbischof Luigi Maria Carli, Bischof von Segni, und Dom Jean Prou, Abt von Solesmes, erörtert Roy-Lysencourt jene von Erzbischof Proença Sigaud und Erzbischof de Castro Mayer:
„Die Perspektive der beiden brasilianischen Prälaten war unterschiedlich. Ihre Texte waren geprägt von der Anklage einer umfassenden antichristlichen Verschwörung und ihrer Instrumente (Freimaurerei, Kommunismus, internationales Judentum, Revolution), mit denen sich das Konzil zu bekämpfen rüsten sollte. Ihre Texte ähneln sich so sehr, dass eine gemeinsame Beratung wahrscheinlich ist. Weitere Quellen wären natürlich nötig, um dies zu belegen, doch ihre gemeinsame Geschichte und die gemeinsam verfassten Schriftsätze zu den im Juli 1962 an alle Konzilsväter gesandten Schemata könnten diese Hypothese bestätigen. Fest steht jedenfalls, dass ein unbestreitbarer Zusammenhang zwischen ihren brasilianischen Auseinandersetzungen innerhalb des Konzils besteht.“ Die oben genannten Netzwerke und ihre Gelübde. Es ist sogar durchaus plausibel, dass sie sich bei der Abfassung ihrer Texte von Professor Plinio Corrêa de Oliveiras Buch „Revolution und Konterrevolution“ inspirieren ließen. Die Ähnlichkeiten sind jedenfalls unbestreitbar“ [20].
Auch Professor de Mattei schreibt über die Vota von Msgr. Sigaud: „Der Text von Msgr. Sigaud offenbart deutlich die Inspiration, ja vielleicht sogar die Handschrift Plinio Corrêa de Oliveiras, dessen erstes Werk „Revolution und Konterrevolution“ gerade erschienen war“ [21].
Ein erster Unterschied zwischen den Vota der beiden brasilianischen Prälaten und denen der anderen Traditionalisten bestand darin, dass letztere – zu Recht – einzelne Irrtümer anprangerten, während erstere ein umfassendes historisch-strategisches Panorama präsentierten, das vom Phänomen der Revolution dominiert wurde. In diesem Panorama sind alle Irrtümer miteinander verbunden, bedingen und verschärfen sich gegenseitig. Es wäre wenig sinnvoll gewesen, diesen oder jenen Fehler zu beheben, ohne dessen Wurzel, nämlich die Revolution als Ganzes, anzugreifen.
Ein weiterer Unterschied liegt in der Bedeutung, die kulturellen und sozialen Phänomenen beigemessen wird – dem fruchtbaren Boden, auf dem Irrtümer entstehen. Die Vota der beiden brasilianischen Prälaten beschränkten sich nicht auf theologische und liturgische Bereiche. Roy-Lysencourt kommentiert beispielsweise die Verurteilung moderner Tänze, Mode, Schönheitswettbewerbe, des Kinos, unmoralischer Bücher usw. durch Msgr. Sigaud [22]. Msgr. Mayer hingegen schlug vor, das Konzept der christlichen Zivilisation zu lehren. Roy-Lysencourt schreibt: „Da die Strukturen der Zivilgesellschaft zum Seelenheil beitragen oder es behindern können, schlug Msgr. Mayer vor, die Beschreibung einer zeitgenössischen katholischen Gesellschaft in die christliche Lehre aufzunehmen“ [23].
Ein weiterer, wesentlicher Unterschied zu den Abstimmungen anderer einflussreicher Vertreter der konservativ-traditionellen Linie besteht darin, dass die von Msgr. Sigaud und Msgr. Mayer „zeigte nicht nur die zu vermeidenden Fehler auf, sondern schlug auch konkrete Wege zur Wiederherstellung der christlichen Stadt vor“. Kurz gesagt, sie appellierten eindringlich an die Gegenrevolution [24].
„Das Leitfaden ihrer Vota“, schreibt der kanadische Professor, „ist ein allgemeiner Aufruf zum gegenrevolutionären Kampf, für den sie den Vatikan aufforderten, einen konkreten Aktionsplan vorzulegen“ [25].
Der Autor erwähnt anschließend mehrere Initiativen während des Konzils, die auf die Inspiration von Plinio Corrêa de Oliveira zurückgeführt werden können. Zum Beispiel die Bitte, die Welt dem Unbefleckten Herzen Mariens zu weihen, und die Bitte, den Kommunismus zu verurteilen: „Die Brasilianer initiierten, wie später erläutert wird, eine Petition, in der sie die Weihe der Welt an das Unbefleckte Herz Mariens forderten, sowie eine erste Petition, in der sie die Verurteilung des Kommunismus forderten“ [26].
ZWEI INITIATIVEN
Plinio Corrêa de Oliveira war der Initiator zweier wichtiger Initiativen während des Konzils. Roy-Lysencourt schreibt: „Die Brasilianer verfassten eine Petition, in der sie die Weihe der Welt an das Unbefleckte Herz Mariens forderten. Diese Petition wurde während der zweiten Sitzungsperiode vorgelegt, ebenso wie eine erste Petition, in der sie die Verurteilung des Kommunismus forderten. Diese Petition wurde am Ende der zweiten Sitzungsperiode eingereicht.“ [27]
Während des Konzils veröffentlichte Plinio Corrêa de Oliveira auch das Buch „Die Freiheit der Kirche im kommunistischen Staat“. Der Autor argumentierte, dass Katholiken kein Zusammenleben mit dem Kommunismus akzeptieren könnten, dass einen Verzicht auf die Verteidigung wesentlicher Grundsätze der katholischen Lehre, wie etwa das Eigentumsrecht, bedeuten würde. Diese These wurde übrigens von mehreren Konzilsvätern vehement bekräftigt.
Roy-Lysencourt berichtet unter Berufung auf De Mattei: „Der ins Spanische, Französische und Italienische übersetzte Essay wurde an die 2200 Konzilsväter und 450 Journalisten aus aller Welt in Rom verteilt. Seine Arbeit überwand den Eisernen Vorhang.“ [28]
Das Buch wurde von Msgr. Castro Mayer an Msgr. Pericle Felici, den Generalsekretär des Konzils, überreicht, zusammen mit einem Schreiben, in dem er um „seine wertvolle Meinung“ bat. [29]
Diese beiden Initiativen, wie von De Mattei und Roy-Lysencourt dokumentiert, sorgten im progressiven Lager für erhebliche Unruhe, da sie einen eklatanten Widerspruch im Konzil offenbarten: Obwohl es sich als „pastoral“ darstellte, vermied es sorgfältig, die größte Bedrohung für das spirituelle Leben der Gläubigen zu verurteilen: den Kommunismus. Zu dieser Zeit war das Abkommen von Metz, ein 1962 zwischen dem Vatikan und dem Moskauer Patriarchat (UdSSR) geschlossener Geheimvertrag, noch nicht bekannt. Mit diesem Pakt verpflichtete sich der Vatikan im Gegenzug für die Entsendung orthodoxer Beobachter zum Konzil, den Kommunismus nicht zu verurteilen. Die von Plinio Corrêa de Oliveira angestoßene und von 213 Konzilsvätern unterzeichnete Petition drohte, dieses Gleichgewicht zu stören.
*********
Abschließend lässt sich festhalten, dass die Studien von Philippe Roy-Lysencourt, die an die Arbeiten von Roberto de Mattei und Benjamin Cowan anknüpfen, die wichtige Rolle von Plinio Corrêa de Oliveira und der TFP in der traditionalistischen Reaktion während des Zweiten Vatikanischen Konzils zunehmend verdeutlichen.
Die Anmerkungen werden als Anhang ohne Übersetzung, wie im Original am Ende wiedergegeben.
Aus dem Italienischen übersetzt.
Die Deutsche Übersetzung erschien erstmals in http://www.p-c-o.bogspot.com
© Veröffentlichung dieser deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.
Coetus Internationalis Patrum
Anmerkungen
[1] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II, una storia mai scritta, Lindau, Torino 2010.
[2] Benjamin A. Cowan, Moral Majorities Across the Americas. Brazil, the United States and the Creation of the Religious Right, University of North Carolina Press 2021.
[3] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, un groupe d’opposants au sein du Concile Vatican II, Université Laval, Québec, Vol. I, 2011, Vol. 2, 2019; Id., Recueil de documents du Coetus Internationalis Patrum pour servir à l’histoire du Concile Vatican II, Institut d’Étude du Christianisme, Strasbourg 2019.
[4] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II, una storia mai scritta, p. 228. Si veda anche Id., Il crociato del secolo XX. Plinio Corrêa de Oliveira, Piemme, Casale Monferrato 1996, pp. 259ss.
[5] Benjamin A. Cowan, Moral Majorities across the Americas, pp. 16-17.
[6] Ibid., pp. 17-19.
[7] Ibid., pp. 17-19.
[8] Ibid., p. 24. Cfr. Julio Loredo, “Il ruolo di Plinio Corrêa de Oliveira nella creazione della destra religiosa internazionale”, Tradizione Famiglia Proprietà, dicembre 2021.
[9] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, p. 179
[10] Ibid., p. 191.
[11] Ibid., p. 247.
[12] Ibid., p. 244.
[13] Ibid., p. 261.
[14] Cfr. Roberto de Mattei, Il crociato del secolo XX. Plinio Corrêa de Oliveira, pp. 56ss.
[15] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, p. 264.
[16] Ibid., p. 265.
[17] Ibid., p. 267.
[18] Ibid., p. 268.
[19] Ibid., p. 269.
[20] Ibid., p. 311.
[21] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II, p. 138.
[22] Philippe Roy-Lysencourt, Les vota préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, Institut d’étude du Christianisme, Strasbourg 2015, pp. 63-64
[23] Ibid., p. 78.
[24] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum,p. 305.
[25] Philippe Roy-Lysencourt, Les vota préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, p. 52.
[26] Philippe Roy-Lysencourt, Le Coetus Internationalis Patrum, p. 312.
[27] Id., Les vota préconciliaires des dirigeants du Cœtus Internationalis Patrum, p. 91.
[28] Philippe Roy-Lysencourt, Recueil de documents, p. 248.
[29] Ibid., p. 249.