En Saigón, el pasado 11 de junio, se produjo un acontecimiento que alcanzó rápidamente repercusión mundial.

Los budistas de Vietnam del Sur, alegando que no gozan de igualdad de condiciones con los católicos, llevan a cabo desde hace tiempo una gran campaña contra el gobierno de Ngo Dihn Diem, al que acusan de favorecer a la Santa Iglesia.

Los compañeros de Quang-duc le echan gasolina

Parece que esta “acusación”, que sólo da gloria al presidente survietnamita, ha causado menos impresión en la población de lo que los budistas hubieran querido. Sólo así se explica que hayan preparado, en una céntrica plaza de Saigón, un espectáculo destinado a sacudir a sus correligionarios y a impresionar a la opinión mundial.

En el momento en que, en presencia del Jefe del Estado, de los miembros del gobierno y del cuerpo diplomático, se celebraba en la catedral una misa solemne por el alma del llorado pontífice Juan XXIII, los sacerdotes budistas, con la cabeza rapada y vistiendo sus características túnicas amarillas y acrobáticas, salieron indignados de una pagoda donde habían celebrado una ceremonia religiosa. Les precedía un coche. Cuando llegaron al lugar designado, el vehículo se detuvo y bajaron de él tres bonzos. Al mismo tiempo, los manifestantes formaron un círculo alrededor del coche, impidiendo que otras personas se acercaran a él.

Uno de los bonzos que se bajó del coche, el septuagenario Tchich Quang-duc, se sentó con las piernas cruzadas y las manos puestas. Sus dos compañeros le echaron gasolina encima. Quang-duc tranquilamente prendió fuego a su propia ropa, y el bonzo suicida se convirtió en una antorcha viviente, permaneciendo inmóvil hasta que su cuerpo estuvo completamente carbonizado, momento en el que cayó de espaldas.

Después de prender fuego a la ropa, el bonzo permanece inmóvil

Terminada la quema del cadáver, ocho monjes desplegaron una bandera budista, que llevaron en procesión por las calles.

 Durante la lamentable escena, la policía intentó intervenir, pero se lo impidieron los bonzos, que gritaron contra ellos. Sin embargo, la policía detuvo a 51 monjas y a otras diez mujeres que, sentadas en círculo cerca del lugar del suicidio, cantaban himnos religiosos en alabanza a Quang-duc.

Nos abstenemos aquí de comentar el furor contra la Santa Iglesia de Dios que llevó al bonzo a suicidarse. Consideramos el simple hecho del suicidio.

 Quien conserva algún sentido moral no puede dejar de horrorizarse ante el asesinato. Y esto es especialmente así cuando el asesino, en una auténtica aberración, vuelve el arma mortal contra sí mismo.

 Ahora bien, este crimen, calificado como tal por la moral cristiana y por todos los Códigos que se han inspirado benéficamente en ella, fue cometido por el bonzo Quang-duc en un acto plenamente aprobado por su secta. De hecho, fue como si en un desarrollo de la ceremonia celebrada en la pagoda, se realizara el lúgubre acto. El suicida fue un bonzo, y los bonzos fueron los dos cómplices —que, según nuestro Código Penal, son delincuentes— encargados de rociar la ropa del anciano con gasolina.

Frente a los demás bonzos, impasible, el cuerpo calcinado cae finalmente hacia atrás (Fotos API)

Bonzos fueron los que, también cómplices, se resistieron a la policía para que el suicida no recibiera ayuda. Budista fue la bandera que se desplegó en señal de triunfo tras la incineración. Y era el alma del budismo la que se manifestaba en los cantos de las monjas y otras mujeres que luego exaltaron la innoble acción.

 ¿Por qué “Catolicismo” publica todos estos detalles? ¿Por qué imprime estas horrendas fotografías?

 Para lograr de modo eficiente y vivo un fin muy importante: armar a sus lectores con un argumento claro, palpable y actual, para que puedan demostrar a terceros cuánto hay de tonto y de falso en la afirmación, tan común en nuestros días, de que todas las religiones son buenas.

 ¿Es tan buena una religión que hace del suicidio tal uso?

Pero, alguien dirá, ¿no demostró este bonzo verdadero heroísmo? ¿No tenía razón la agencia telegráfica al llamarlo mártir?

 Para mostrar lo erróneo de esta forma de entender, apelamos a la autoridad del gran Doctor de la Iglesia, San Bernardo.

 En el año 1143 algunos miembros de una secta maniquea fueron arrestados en Colonia y llevados ante un tribunal. Como se negaron a abjurar de su herejía, el populacho los apresó y los quemó vivos en la hoguera. Soportaron sus sufrimientos no sólo con ánimo fuerte, sino incluso con demostraciones de alegría. Uno de los jueces, impresionado, escribió a San Bernardo pidiéndole una explicación del misterio.

 He aquí la respuesta del Santo, que comienza diciendo que aprobaba el celo de la muchedumbre, pero no la acción de arrebatar a los acusados de las manos del tribunal:

“Algunos fieles se asombraron de ver a estos herejes ir a la muerte con júbilo y alegría. Pero este asombro pone de manifiesto que no se han dado cuenta suficientemente de cuán grande es el poder de Satanás tanto sobre los espíritus y los corazones como sobre los cuerpos de los que ya se han entregado a él. ¿No es más extraño que un hombre ponga las manos violentas sobre sí mismo, que someterse voluntariamente a la violencia de otro? Y, sin embargo, el diablo puede convencer a muchos de que lo hagan. Porque muy a menudo oímos hablar de personas que se han ahogado miserablemente o se han ahorcado por sugerencia suya. Sin duda fue el diablo quien persuadió al desafortunado Judas para que pusiera fin a su vida. Me parece, sin embargo, una manifestación de fuerza mayor y más asombrosa que pudiera poner en el corazón del apóstol infiel el designio de traicionar a su Maestro, de que inducirle después a ahorcarse. Por lo tanto, no hay comparación entre la constancia de los santos mártires y la obstinación mostrada por estos herejes. En el caso del primero, el desprecio por la muerte era un efecto de la piedad; en el segundo, este desprecio procedía de la dureza del corazón. El sufrimiento era el mismo para todos, pero las disposiciones variaban mucho” (“Vida y enseñanza de San Bernardo”, Aibe J. Luddy O.Cist. - Dublín, 1927 - p. 492).

 A este respecto, el autor de la obra aquí citada añade:

 “San Agustín explica del mismo modo la diferencia entre la fortaleza mostrada por los mártires cristianos y la de los infieles: “La constancia del pagano brota del orgullo; la del cristiano, de la caridad” (Contra Juliano, I, I). “No es el sufrimiento, sino la causa lo que hace al mártir” (In Ps. LXXXIV). Y de los que murieron por error dice: “Corrieron bien, pero fuera de la pista - Bene cucurrerunt sed extra viam”. La misma explicación da el Segundo Concilio de Orange, can. 17” (ibid.).