在钻研这问题的特点之前，先让我们谈一下这个问题的实际重要性。

　　对于共产政权国家来说，问题更显重要。

　　值得注意的是，对西方国家来说，这问题的重要性也不遑多让，特别是考虑到共产党正计划以其帝国主义意识形态渗透入这些国家。

教会深恐共产党在世界各地大获全胜，他们将遭受更多恐怖经历，就像在墨西哥、西班牙、俄罗斯、匈牙利及中国的惨痛遭遇，这种恐惧重压在全球五亿天主教徒心头，逼使他们决心反抗共产主义，至死方休，包括主教、神父、男女信徒。这也是数以百万计其它宗教人士坚持反共立场的主要原因。

　　在精神领域上，这个勇敢的决定构成最大甚至是唯一障碍，阻止全球各地实施和继续推行共产主义。

　　事实上有些共产政权改变对宗教容忍的态度备受夸大，但不管他们采取这种策略的理由是什么，自从发动这种策略起，已获得极大好处。因为这种策略已造成宗教界的分裂，对采取何种应对政策时意见分歧，也削弱信奉上帝人士反共的决心，他们反共的意志迄今仍是同仇敌慨、坚定不移和誓不妥协。

　　而对部分共产政权的新宗教政策，天主教徒及其它宗教的信徒应采取什么态度？这个问题的出现，已引起很多人困惑迷惘、竟见不和、甚至激烈争论。很多天主教徒相信，坚持反抗共产主义，毫不畏缩，是合理及始终如一的态度，这种态度取决于他们对信仰的热情及乐观程度，以及对共产主义的猜疑。但是，另外有些人则认为还是接受现实，像在波兰那样不再作反抗，对共产党的入侵不再斗争到底，因为继续抗争祇会像匈牙利一样，陷入遭受更多镇压的情况。

　　同时他们相信自由世界接受共产党或类似共产党的政权，可以避免全球发生核子战争的灾难。但有一个理由让天主教徒甘愿冒大屠杀的风险而不屈从，那就是他们的良心有责任阻止全球教会惨遭迫害以致消灭，这种彻底破坏是前所未有的。但由于教会在某些共产国家仍获许存在，虽然祇有很少自由，但这种情况足以削弱他们面对核子战争的决心。因此，教会跟共产主义妥协的想法到处获得认同，得到不少天主教徒接受，就像波兰的情况一样，天主教徒往往认为接受妥协，祸害较轻。

　　当这两股潮流各自发展之际，同时也出现一大群迷失方向的天主教徒，他们大多优柔寡断，直到最近仍然很少在心理上有抗争的准备。

　　假如坚决反对马克思主义人士的反共态度也软化，那所谓天主教的左翼分子自然会趾高气扬，地位迅速攀升。他们尽管没有公开宣称信奉唯物主义和无神论，但却认同共产主义的经济和社会等各方面的理论。真到最近，在还没有受到共党统治的国家中，数以百万计天主教徒正欣喜未受到奴役，他们甘愿舍身赴义，或为正规军，或为游击队，誓要阻止共产主义输入，或推翻已成立的共产政权。不过，他们现在不再有这种倾向了。此外，即将爆发核子战争的危机也加剧了这种情况，导致所有国家纷纷各共党政权投降，带来巨大灾难。

　　由于某些共产政府对宗教比较容忍，造成数以百万计人在良心上不知如何抉择，所有这些现象更彰显出研究这个道德问题的不同层面是极其首要和紧急的。

　　在很大程度上，世界的未来有赖于为这个难题找到解决方法。

　　有些草率的人会质疑这份研究的用途，并试图在争辩这个复杂问题前，先提出一些早已预设的异议。我们认为这些异议完全站不住脚：

关于现在展现出来的宗教容忍，显然祇是共产党的花招，所以教会跟共产政权妥协的希望，根本不值一哂。

　　我们也许可以很肯定的说，因为内部各种紧张关系，迫使共党政府采取比较宽松态度来对待宗教。但这次解冻有一定时限和目的，但也因此为教会带来新的契机。

共产党否认上帝和任何道德规范，所以他跟人民的所有协议能否兑现，根本毫无保证。因此，即使假设共产党有意在一定程度上容忍宗教，但谁都知道在有需要时，他们会突然以残酷迫害手段全面反对宗教。

　　基本上，宗教容忍是真实的。不过，共党政府决不是为了尊重承诺才容忍宗教，他们这样做祇是为了政治利益，阻止或减少内部动乱。结果，祇要百姓的不安继续，他们比较容忍宗教的政策也将继续。这可能持续一段长时间。所以为了政治利益，共产政权跟一些宗教达成协议，尽管这些协议本来是他们一刻难忍的。

这份研究对铁幕国家的人民也毫无用处，因为根本不能自由发行。铁幕外的人民对此也不感兴趣。其实，西方并没有共产政权存在，因此也没有教会跟共产政权共存是否正当的问题。西方的底线是怎样防止共产主义的渗入。结果是这份研究没有人感到兴趣。

　　这份研究不能让铁幕国家的人民看到，那肯定是错误的。实际上他们看到了。一九六四年三月一日，一本华沙周刋（Kierunki）在封面发表了一篇文章：《致奥里维拉博士的公开信》。Kierunki是「国际和平运动」（PAX）的喉舌，这是天主教极左分子在波兰发动极具影响力的运动。文章的署名作者是「国际和平运动」的重要成员查哥斯基先生，内容是对本文大加挞伐，义愤填胸。

　　另一篇刋登于一本波兰月刋Wiez的文章，显然也是对本文的回应。该文是Wiez月刋总编辑马素维基先生和韦劳维斯基先生合着。马素维基先生是波兰议会中天主教徒集团Znak的代表。（该文刋于一九六三年十一至十二月号的Wiez月刋中。）假如他们认为有需要驳斥我们的文章，那是因为本文已渗入铁幕国家中，在共产党掌控的地区中发挥了影响力。

　　至于本文在西方可能引起一些人的兴趣，那实在是防患未然了。除此之外，西方国家或其它国家可能面对一个进退两难的窘境：是接受共产政权，还是面对现代战争的恐怖经历，不管那是传统战争还是核子战争，是国内的还是国外的。这种情况实在是两害选其轻。其中引起的问题是：假如教会可以接受跟共产政权共存，或者更可干脆承认马克思分子的胜利是米已成饭的事实，则可以避过核子灾难，那已是较轻的一害了。要接受抗争带来的较轻祸害，方法祇有一个：认清楚共存是不可能的，共产主义的输入对宗教信仰也危害极大，可能完全遭到灭绝。那么，失去宗教信仰比起核子战争造成的毁坏是更大的祸患。

　　显然，任何反对研究目前问题的理由，都是不合理的。这个问题必须坦然面对，究竟教会跟共产政权共存是否恰当。祇有彻底深入分析教义的所有层面，才能为天主教徒解决这个问题，令人满意。

　　乍看之下，教会跟一个「宽容」的共产政权共存的问题，可以阐释如下：

　　在一个特定国家，假如共产政府和政权，准许公开崇拜及传道，不作禁制，那么教会可否或应否接受这种相对较少的自由，让神的话语、圣餐和圣饼能够分派得畅通无阻？

　　假如提出的问题祇局限于这几项，那么答案是必然肯定的：教会可以甚至应该接受这种自由，因为根本没有任何借口不履行教会的使命。在这个意义上，教会可以及应该与共产主义共存。

　不过，这个构想实在把问题太过简化了。这祇不过假设共产政府对教会怎样传播教义的自由，不会作任何限制。但根本没法令人相信会有一个政府能让教会完全自由传授教义。这包括让教会宣扬教宗关于道德及法律上的所有教义，特别是关于家庭及私有财产。假如真的让教会这样做，相信每一个天主教徒都会成为共产政权的天生敌人。教会一旦拓展行动的程度，势将摧毁共产政权。所以放任教会自由发展，共产政权等同自杀。在一些教会对人民有极大影响力的国家，这种情形更为确切。

　　因此，根据上述笼统的构想，我们无法接受这个解决问题的方法。我们会提出什么相应的解决之道，端视乎共产政府能否在容忍天主教布道和传授之际，同时做到下列要求：

他们必须向信众详细说明教会教义，以赞成的态度加以肯定，而不是用唯物主义或马克思哲学内的谬误来反驳；

当教会思考到私有财产及家庭的问题时，他们要保持缄默；

他们应说明，在理论上，家庭和私有财产是值得珍视的理想，在法理上也应该存在，但事实上生活在共党统治之下，那是不可能得到的。因此，信众应该放弃任何铲除共产政权的念头，不再有重建法律保障私有财产和家庭之想，这些原本都是自然法所规定的。

　　在共产政权下教会要获得一点点法律允许的自由是要付出代价的，不管是心照不宣或是公开明示，凭良心讲上述条件可以接受吗？换句话说，为了信众宗教上的利益，教会为了弃车保帅，可否宣布放弃某些自由？这是问题的症结所在。

解决之道

 

＊　＊

　　基于教会的传教使命，我们一开始就反对有关方式，除此之外，我们要提出另一个反对竟见，那是关于教会在协助人民养成虔诚意志上的角色。

　　我们提出异议所根据的事实是：清楚认识私有财产及在实行时尊重这些观念，在养成虔诚的基督徒灵魂时，这部分是不可或缺的：

由钟爱上帝这个观点来看：对法律的认识和钟爱跟认识和钟爱上帝不可分割。法律是圣洁的一面镜子。从整体来看，这点是毋庸置疑的，就各自的准则来说也是如此。要宣布放弃教导这两个十诫中的规律，等于把整体已遭损毁的形象呈现出来，就连上帝本身也不能幸免。这两个规律是私有财产的基础。现在，当灵魂对上帝有了一个遭扭曲了的观念，他们将被塑造成错误的模型，跟真正的圣化互不兼容。

由正义所要求的基本道德观念来看：一如其名，基本道德观念是一条支撑圣化的链索。在灵魂圣化的过程中，必须正确学习这些基本道德观念，以至诚之心钟爱他们，身体力行。

　　刚巧正义的整体概念就存在于这个观念中，每个人、个别邻居及人类社会都天生拥有这种权利和相关的义务。换句话说，「你的」和「我的」这个观念就存在于正义信念的根本基础之中。

　　在经济问题上，这个「我的」和「你的」的观念明显将会导向私有财产的原则，那是直接而不可避免的。要拥有基本道德观念的知识，但对私有财产的原则及其限制却一无所知，那是不可能的。缺乏有关知识，没有人能够真正钟爱正义并切实执行，而灵魂要圣化更是不可能的事了。

一个更为普通的观点，是从灵魂的天赋及圣化的全面发展来看：要解释这个论点，我们得首先假设，普遍来说每个人的智慧与意志都有让灵魂圣化的倾向，甚至打成一片，那是最恰当的组合。另一方面，我们也得假设，任何东西不利于智慧和意志的正当成长，从多方面来看都是跟灵魂圣化互不相容的。

　　我们将展示假如一个社会没有私有财产的话，那将跟灵魂、特别是意志的正当发展大相径庭。就这点而论，没有私有财产，灵魂不可能圣化。

　　我们顺便要提到公有财产为文化带来的害处。我们这样做是因为文化得到真正的发展，不单对人类灵魂的圣化是一个有利的因素，同时也是圣化带来的成果。所以，正当而组织有序的文化生活跟我们的主题紧密相连。

　　在着手研究这个问题前，我们要指出有一个重点是大家在处理私有财产制度时经常忽略的，那就是私有财产是人类心理取得平衡和灵魂能够圣化所必需的。

　　要论证这个题目，我们首先要重温敎皇文献中提及有关资本、劳工及社会问题的部分，这些教皇文献均清楚指出私有财产不但合法合理，而且对私人和公众都有好处，不可或缺。私有财产制度是捍卫了人类的物质利益和灵魂。

　　毫无疑问，这批教皇文献都直言驳斥无数诋毁私有财产的言论，这些言论大部分都是在十九世纪出现的。但事实是无论怎么恶意诋毁，无损这个制度的良好本质。在很多时候，我们反而应该相信相反的看法：某些东西虽然腐化，但他们的本质是好的。从任何立场来看，没有东西比神职人员更为神圣和圣洁。但也没有东西比神职人员的堕落更糟糕。所以教廷严辞驳斥对私有财产的诋毁，更甚于触及对神职人员的诋毁。

　　有很多论据足以证明私有财产制度跟个人、家庭及民众是分不开的。全面阐释这些论据已超越本文范畴。我们祇会详述跟本文主旨最直接有关的理据，就像我们在前文所说的，私有财产制度是人类取得心理平衡和灵魂圣化所必需的。

　　人类往往用与生俱来的智慧和意志为自己谋幸福。由此而衍生出他有权独自寻找他需要的东西，假如这些东西没有主人，他便可以占用。他也有权为将来未雨筹谋，占据土地并以自己制作的工具耕种。简单来说，人类希望成为主人翁的意欲无法阻止，他的灵魂就有这种意欲。根据利奥十三世及圣庇护十世对人类拥有物资的看法，他们认为这是他和那些野蛮动物不同之处：「人不是单单使用地球上的物资，牲畜也同样在使用，人同时有权拥有这些物资，而这些物资有些会耗尽，有些则用之不尽。」（参见利奥十三世的《教宗通谕新事物》）（圣庇护十世在一九零三年十二月十八日出版的《天主教人民行动》中发表的「教皇手谕」第三十六卷三百四十一至三百四十三页。）

　　人类自我主宰命运，为了维持生计，他必须时刻不停运用他的智慧和意志。通常他会拥有物业以维生，也对掌控未来感到安稳。所以，取消私有财产是置个人于任由国家摆布的境地，剥夺他基本的思考能力，不让个人心思正常运作，造成灵魂的天赋机能因缺少运作而萎缩；简单来说是全面摧毁他。在很大程度上，这可以解释了在共产主义统治下，人民都有郁闷特征的原因，也同时解释了在西方高度社会主义化的国家，为什么越来越多人感到烦闷，患上神经病，甚至自杀。

　　众所周知，不运用灵魂的天赋机能将导致萎缩，足够的运用则可发展这些机能，达致惊人的效果。

　　基于这点，很多伟大导师都有不少这方面的教诲，并以身作则，苦行修炼。

　　由于圣化能令灵魂达致完美，这不难理解人类最终获得救赎及成圣的重要性。严格来说，拥有业权能令灵魂的天赋机能在有利的环境下，运作得既正确又有道德。当我们反对乌托邦理想社会之际，必须指出私有财产制度越得到广泛传扬对促进个人、家庭及社会在灵性和文化方面都有好处。相反，在乌托邦社会里，每个人都是主人，毫不例外，社会平等，财富也没有大、中、小之分。但无产阶级化对人民、家庭及个人的救赎、圣化及文化建构均造成极端不利的情况。

　　为了搞清楚这个问题，让我们先看看一些反对这个论据的意见：

　　在一个允许私有财产的社会，没有产业的人会否变得疯狂或灵魂不能圣化？

　　为了解答这个问，我们应当仔细思考一下，其实私有财产制度是偏袒非业主的，虽然不是直接，但情况确是如此。因为一大群人成为了业主，并获得由此而衍生出来在道德及文化方面的好处，藉着这方面的优势而提升了社会环境，再经过人民正常的互动，让非业主也得益。在这种社会里，非业主的处境跟活在没有私有财产政权下的人，截然不同。

　　那么是否私有财产是人们提升道德及文化水平的成因？

　　我们认为私有财产对个人、家庭及人民在精神和文化上都极有好处。我们不曾说这会造成灵魂的圣化。同样，教会的自由也祇是发展所需的其中一个条件。教会虽然受到压制，但在地下的发展极为昌盛。以此为例，强调更为广泛传扬私有财产制度可让人变得道德更高尚和更有文化，这种说法也太夸张了。这使得有关神灵的事要倚靠物质，而文化的事也要依赖经济。

　　但是，任何人反驳上帝的设计也是不合理的，就像取缔私有财产制度。这实在不单是按照自然规律而采用的制度，同时也是在宗教和文化层面对灵魂有好处的重要条件。任何人破坏私有财产，祇会导致他们的道德及文化走上堕落之路，最终消亡。

　　但假如情况确是如此，为什么在罗马帝国时期，尽管人口中有大量无产阶级及奴隶，但却文化昌盛？怎么可能在罗马和希腊有一些奴隶能够在道德和文化上，升华至崇高的层次？

　　一间灯火通明的房间跟一间灯光昏暗房间的分野，比不上一间灯光昏暗房间和一间完全黑暗房间差异之大。个中理由是，完全缺乏优点（灯光）所造成的邪恶，常常比祇缺乏些少优点所造成的大。虽然稍为不如所望，但罗马社会有一大批有教养阶层的业主：因此在一定程度上，罗马帝国因为有这批业主而获得财产带来在文化上的优势。一个国家完全铲除拥有财产的阶层，景况将全然不同；由此观之，举国将陷入一片漆黑。

　　反对意见可能会认为，这个假设性的结论与实际经验相悖，因为马克思分子政权虽然在苏联推行集体主义制度，但无可否认俄罗斯人民在文化及科技上仍有进步。

　　要回答这个问题并不困难。

　　苏联政府掌控来自其龎大帝国的所有资源，专横跋扈，数以百万计人民的才能、工作及生产尽在其控制之中。

　　苏联政府有充分资源，以人工将一些高科技或文化产物结合起来（说他们反文化更为适合）。我们不否认结果令人大开眼界，不过事实也让我们惊讶，很多东西其实并不那么伟大。这样一个完全邪恶的嗜血极权大国，所制造出来的东西完全没有大国风范。

　　何况这些温室培养出来的知识分子，完全与人民隔绝。他们不是社会的产物，也不是在社会的关爱中形成的。他们来自外界，祇是被放在一起，不过这些血液是从社会那里榨取来的。他们不断壮大但却不会和社会融合，甚至可以说是反社会的。

　　这种成果不能算是国家的文化，反而更像是巨大荒凉的温室中的产品，祇确保他们受到适当的培育。

　　现在让我们转而谈到反对意见中关于罗马帝国的部份。毫无疑问，当中有些奴隶的道德和才智水平之高令人震惊：他们的才情成就非凡，道德高贵优雅，至今仍然令人敬佩。但是这些特殊例子不足以否定奴隶的灵魂遭受压制和迫害，在宗教和文化来看，他们都要卑躬屈膝，受尽逼廹。这种奴隶制度，在道德和文化上带来的祸害实在无与伦比，更何况这些古代的奴隶，他们的社会根本没有贵族和自由民，祇由没有主权或财产的人组成，宛如生活在共产政权下一样。

　　但有些人可能最后会问，宗教国家矢誓甘愿服从及守贫，这会否在本质上对灵魂造成伤害？这些誓言会否影响人民自求多福？

　　要回答这问题很容易。宗教国家由于有特殊使命，所获恩赐对灵魂极为有利。不过，假如这种国家整体社会都是如此生活，也会造成祸害，因为适合于特殊例子的情况并不一定整体都合适。那就是为什么最早期教会的集体财产制度从不普及，最终更完全放弃。共产主义新教徒在十六世纪尝试推行一些集体主义社会，结果极为惨痛。

　　所有论据和异议都已经过充分考虑，论点至今仍然适用，因为默不作声，不批评集体财产制度的邪恶，以换来在崇拜和传道上相对较为自由，以求灵魂能够圣化，那是无用的。

　　事实上，即使接受这个丑陋的协议，也不能使和平共存之梦得以实现。其实，活在一个没有私有财产的社会里，刚正不阿的灵魂往往会试图为自己的好处而创造有利的条件，这是他们本质的动力使然。因为任何活着的东西都会为生存而奋斗，摧毁恶劣的环境，建立美好的将来。相反，停止对抗极为不利的环境，祇自取灭亡。

　　因此，就是这种本质才会矢誓不休，抗争到底，在共产主义社会茁壮成长之际跟它对抗，直至消灭集体主义。共产社会也会不断跟这种本质斗争，企图使它窒息至死。所有这些都明确显示，反对共存之梦。

3. 至于第三种情况似乎也同4. 样不5. 能接受，6. 因为即使两害选其轻也不7. 应宣布自我摧毁。

　　当教会解析怎样忍受较轻的一害时，并不表示不能全面跟邪恶抗争。更何况这个所为「较轻」的邪害，本身绝对不轻。

　　换句话说，教会必须由忠实教徒组成，时刻更新，并对要接受较轻一害表示极度惋惜。教会必须激励他们用尽一切有效的解决方法，铲除所有不利环境，使教会不用接受这较轻的一害。

　　虽然教会这样做将破坏共存的机会。不过，我们认为教会为了维持她崇高的使命，迫于无奈祇能这样做。

　　我们在本文已为几个反对意见提出解析，设法解决所牵涉的不同问题。现在我们将分析其它不同意见，这些意见并非继续探讨上述解析，反而更适合本章读者。

因为要捍卫财产的权利，教会将放弃跟穷困和饥饿的抗争。

　　这个反对意见让我们有机会考虑到教会在私有财产问题上沉默不语带来的灾难性后果，影响到在共党国家中当代社会的福祉。

　　我们已由教会传授教义和使灵魂圣化这个任务的角度来分析主要的反对意见，这些反对意见都是由于教会噤若寒蝉而引起的。现在接下来让我们看看教会不敢作声间接带来的后果，那是蛮有趣的：由于教会噤若寒蝉，集体化制度不断增加，在教会的帮助下，穷困的情况在全世界逐步蔓延。

　　由于掀起一场基于本能的运动，既波澜壮阔又有创造力，每个人首先为了满足一己需要，不断设方想法寻求生活所需。为求自保，人类的智慧在抗争时，轻易突破其局限，变得反应迅速，矫健敏捷。意志战胜怠惰，毫不费力，在面对障碍和斗争时，显得更有效。

　　在正常的情况下，这种本能不应受到阻挠，相反应该加以支持，并投入工作，因为这是致富和进步的重要因素。决不能把它标签为自我主义。它只是爱惜自己。根据自然规律，这种爱比不上对创造者的爱，但却胜过对别人的爱。

　　假如否定这些真理，等于摧毁权力分散的原则，这原则是若望二十三世在教宗通谕的《慈母与导师》一文中提出的，是天主教社会教义的基本元素。

　　其实，基于为善的层次理论，每个人应按财富供应自己所需，其次才依靠比较大的社群，如家庭、公会、国家等，但祇限于他无力自助。根据这个理论，家庭和公会也有这种特质，他们首先要寻求自助，无计可施时才依靠国家。国家与国际社会的关系也是如此。

　　总结来说，人类的天性、理智和本能都驱使他占据更多财物以确保他生活得丰富、有体面和安逸。而希望自己的财富倍增的欲望，是人类努力工作的动力，也是大量生产的重要因素。

　　我们可以看到，这种欲望必然会导致私有财产制度的出现，不能认为这种制度祇会造成个人特权。这是整体社会繁荣发达所必不可少和最有效的条件。

　　社会主义和共产主义坚称，个人的存在主要是为了社会，工作也必须是为了整体社会的直接利益，而不是个人的利益。

　　结果是促进工作的因素消失了，生产大跌，取而代之是社会陷入怠惰与穷困。国家为了激励生产，唯一的方法就是鞭打责罚，虽然这种方法显然并不奏效。

　　我们不能否认，实行私有财产制度的政权也有缺陷，社会各地物资的流通可能不足（其实是经常如此）；不管生产如何丰盛，有些地方累积得很多，其它却很贫困。这种现象引起社会不同阶层要求尽可能均衡分配财富。但因此而离弃私有财产制度，及放弃它所产生的财富，转而接受社会主义的赤贫，那是很不合理的。

反对教会跟完全集体化国家共存的论据，应该不包括未完全集体化的国家。

　　根据某些新闻报道，有些共产党政府已宣称有意逐步放寛宗教自由，同时社会主义某些部分会变得较为温和，尽管仍未立法，但暂时会容许某些形式的私有财产。这样的话，可以说政权对人民的影响，祸害不是那么大。既然如此，教会可否在教授教义和传道时，保留天主教徒道德准则中有关私有财产的全部观念，维护有关观念，并认定这些观念是有效的？

　　我们可以这样回答这个问题：最野蛮和违反自然定律的政权，或那些恶名昭彰、明目张胆犯错的政权，往往不一定造成人民灵魂最大的毁坏。比如说，公开犯错和粗暴不当行为会引发革命和恐惧，但祇是部分行为不当和部分犯错却很容易为人接受，认为这是正常的，。这样对头脑的损坏更快。防止亚流主义（否定三位一体）比半亚流主义来得容易，跟伯拉纠主义（否定原罪）搏斗，比半伯拉纠主义易为，同样对抗新教主义也比约翰逊主义容易，应付激烈的革命也较自由主义容易，而防止共产主义也较温和的社会主义易为。何况教会的使命不单是防止粗暴、激进和明目张胆的恶行，更要为信众除去每一个不当行为，不管那是多么微小的，让我们的主耶稣基督教导的纯朴真理全部呈现在信众眼前。

在欧洲某些地区，农民都具备拥有房产的意识，根深柢固，他们把这种意识传给下一代，就像母亲看护自己的孩子，在家中教导他们教理问答一样。所以，教会可以几十年来不提置产的权利，但仍然无损信众的道德准则。

　　我们承认置产意识在欧洲某些地区十分活跃。这得有赖共产党减少充公房产的政策所赐，例如在波兰他们把房产退还给小地主。

　　不过，共产党的宗派主义者屈从这种战略上的让步，目的是为将来获得更大胜利，这在共产主义的历史上屡见不爽。当情况允许，他们会卷土重来，加倍控制力度，更为狡诈。

　　那时候情况会变得极为危险。面对共党高明而精炼的宣传，农民将长期受到马克思分子在意识形态上的攻击。

　　设想年轻一代在世界各地都要面对这种危险，谁会不感到心寒？但要承认个人置产意识祇是天生的积习，往往可以提供令人全然放心的保护屏障，但也不能太过寄望于人类的因素来抗拒如此巨大的灾害。事实上，没有来自教会的直接和超自然力量，没有教会为儿童事先准备及在斗争中协助他们，任何国家或社会各阶层的信众都不大可能忍受这个考验。

　　除此之外，我们在较早前已指出，不管情况怎么样，教会这几十年来停止履行使命，不再教导全部的上帝律法，那是不恰当的。

假如所有业主宣布放弃他们的权利，教会和共产国家才有可能共存。

　　假设有一位受共产主义影响的暴君死心塌地要推行集体主义，不惜使用武力，而一批业主坚持维护权益跟国家对抗（这个国家不是他们授权的，压制他们也不合法）。在如此紧张的僵持中，有什么解决方法呢？

　　目下别无良方，祇有战斗。况且不是普通的战斗，而是所有天主教徒至死方休的战斗，是为了私有财产原则的战斗，这是合法自卫，反抗专制政权的夺命行动，而这个残暴不仁、令人深恶痛绝的专制政权将要面对教会以暴易暴，所出现的极端情况，将令人无法想象。这将是一场起义，以暴力进行的革命，最后的结果无可避免导致贫困和局势不安。

　　既然如此，有人可能会问，假如业主不应良心的驱使，为了大家的共同利益毅然宣布放弃业权，这样就可建立一个集体财产制的政权，而这个政权在道德上也有了一个合法的基础。这样天主教徒就可以接受共产政权而没有良心上的问题。

　　这个观点是矛盾的。它混淆了私有财产制度和财产权利，这些权利是在特定的历史时刻由业主本身拥有的。为了论证，我们不妨假设，在残暴的威胁下，这些业主都正式宣布放弃祖传财产，他们的业权也消失了，但这样做决不能根除私有财产这种制度。可以说，私有财产制度将继续存在，在自然规律中根深柢固，是人类和国家在精神和物质上的福祉，永恒不变也不可或缺，同时也是上帝律法不可动摇的重要部分。

　　由于私有财产制度深入人心，它随时会卷土重来。比方说，每次当渔民或猎人由海中或空中抓到了一些东西，除了供应生活所需，剩下的他们都会储存起来，同样每次知识分子或体力劳工生产了日常生活所需之后，也会把盈余储蓄起来，他们就是这样制造了少许私人财富，这种做法跟自然规律紧密相连。这些财产很自然会不断增长。但作为另一次反共产主义革命的前奏，我们有必要提醒每一个人他们要不断重新宣布放弃所有财产，虽然这样做显然是荒谬的。

　　更何况无数例子显示，每个人都不会甘愿放弃财产，因为这样做是对自己不仁。此外，放弃财产也抵触了另一个制度的权利──那就是家庭制度；每个家庭都和房地产有密切关系，备受重视。实际上，很多例证显示，作为一个家庭成员，他不可能宣布放弃房地产，因为这样做对他的亲属来说是不仁不义。

　　私有财产和履行公义：至今我们已经描述和解释了置产权利再次流行的原因，我们想再提出一点见解，否则难以解释和澄清上述观点。

　　这牵涉到履行公义和私有财产的关系。在第六章第２条乙项，我们谈到了财产在培养一个人对公义德行的认识和热爱上所扮演的角色。现在让我们思考一下财产在履行公义时的角色。

　　拥有房产的权利随时在共产国家及其它地方卷土重来，所以从健全的道德标准来看，推行集体主义的国家势将变成盗贼，因为他们充公了私人的财富。按此原则，那些收受国家充公得来财富的人，等于盗取他人财物以自肥，抢劫了那些业主。

　　由此看来，任何卫道之士不难想象到要集体化国家履行公义，是何其困难之事。尤其是在警察国家，其困难程度就等于要求每位天主教徒经常甚至每一刻都要表现得英勇，不畏艰辛。因此，这是教会跟共产国家势不两立的另一证明。

共产主义太过违反自然，它的存在必然是短暂的。因此，假如祇是短暂时期，教会不妨妥协，直到共产主义腐败衰亡，或至少变得温和一些。

　　对此我们有几个答案：

「1、 短暂」2、 的特征至少是相对的。共产主义控制苏联已经超过半个世纪了。除了上帝，3、 谁会知道将来怎么样，4、 谁可断言共产主义何时覆亡？

5、 淡化共产主义色彩，6、 如此一来政权变得不7、 太违反自然，8、 有望延长国祚。所以淡化行动不9、 会导致灭亡，10、 反而11、 趋向稳定。